网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

环境公益诉讼的经济价值及其制度完善

来源:原创论文网 添加时间:2020-07-23

  摘    要: 环境公益诉讼是公益诉讼制度与环境法的结合,其目的是为了维护和保全环境公共利益,原告提出诉讼以防止未发生的损害环境或是惩治已经损害环境的行为。法律与经济本就是不可分割的,二者相互依赖,又相互制约。文章首先阐释环境公益诉讼的相关概念,探析环境公益诉讼的经济价值,最后与我国具体国情相结合,分析了当前阶段我国环境公益诉讼的发展态势以及面临的法律问题,并为环境公益诉讼法律制度的完善提出相关建议。

  关键词: 环境公益诉讼; 经济价值; 存在问题; 解决措施;

  一、环境公益诉讼概述

  (一)环境公益诉讼的涵义

  在环境法的框架内,环境公益诉讼以公益诉讼的制度为根基。对于公益诉讼的含义,理论界有不同的观点:一种观点认为,公益诉讼的原告可以是任何的机关组织、社会团体和个人,在经法律授权后,对侵害国家、社会等公共利益的行为向人民法院提起诉讼并依法追究其法律责任;另一种观点认为,只有特定的机关、团体组织和个人,经法律授权,对侵害国家、社会等公共利益的违法行为向人民法院提起诉讼,并依法追究其法律责任。一旦环境遭受破坏就将会危害到公共的利益,公益诉讼的制度目的在于最大限度地让公民、法人、社会组织承担起社会责任,尽可能扩大保护公益环境的主体。因此,公民、社会团体、学术界有不同的观点,企事业单位以及特定的国家机关都可以用环境公共利益的代表人的身份向法院提出诉讼,被诉讼方的可以是行政机关或侵权民事主体,法院则可以依法对侵权主体法律责任的诉讼活动进行追究,其最终的目的是维护公共环境利益,从而来预防和抑制破坏环境公益行为,最终达到保护环境的目的。

  (二)环境公益诉讼的特征

  “对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公关利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”环境公益诉讼的特征之一是其主体的特殊性,环境公益诉讼的发起者并不要求与本案具有直接利害关系;因为其涉及不特定人的利益,是公益的,因此与每个人息息相关。环境公益诉讼的特征之二是其目的具有特殊性,目的不仅为了获得个案的公平,其更大的价值在于整体的生态环境与公共利益能够得到法律和制度的保障,而不是仅仅局限于维护某个个体的直接利益。环境问题是个人、社会、国家乃至全人类的共同利益,是人类赖以生存和发展的前提基础,因此环境公益诉讼制度的设立是造福人类的伟大举措。环境公益诉讼的特征之三是其具有预防性。提起环境公益诉讼及法院的裁决均不以一定的损害事实发生为前提,只要根据客观的情况,做出合理推断,据此判断出可能使社会公共利益遭受侵害,那么就可以提起诉讼,并且依法追究违法行为人的法律责任。

  (三)环境公益诉讼的发展态势

  在经济迅速发展的今天,各个地方的财政主要集中力量在发展经济,对环境保护的意识和资金投入严重不足。我国目前环境污染问题仍不容乐观,工业与农业等行业仍存在严重的污染环境的现象,工业废水废气排放不达标,农村焚烧秸秆导致空气污染严重,种种行业污染导致自然灾害的不断增多,气候变化的反常态势。
 

环境公益诉讼的经济价值及其制度完善
 

  随着经济发展和人们的素质的提升,人们的环境保护意识不断提升,根据最高人民检察院发布的《绿色发展协作保障服务保障长江经济带发展白皮书(2019)》,统计表明,2019年度,仅长江经济带的环境公益诉讼立案就有3万余件,人们保护环境的意识不断增强,公益诉讼案件的数量愈发增加,因此需要更加完备的法律制度与法律程序。环境公益是社会公益的题中应有之义,人类的生存和发展都离不开环境,环境公益诉讼和保护大环境利益相适应,所以其在司法实践层面更加常见。我国传统的法律制度本身也存在一定的不足和缺陷,并且长期以来一直是这样,一旦发生资源破坏和污染环境的行为,一般都是通过行政手段来进行处罚,但是行政措施的力度较弱,所以在保护环境和惩戒违法行为方面都没有达到预期的效果。由于行政干预的效果不佳,法律在维护社会公正方面就发挥着更为重要的作用。但是目前我国的相关立法不够健全,环境权益救济机制不够完善,当环境权益受到侵害的时候很难得到法律的保护,因此建立完备的公益诉讼制度迫在眉睫。

  二、环境公益诉讼的经济价值

  要想分析公益诉讼的经济价值,那么必然要从经济学的角度出发。经济学是一门理性的科学,同时经济学又是利己的,在注重个人权益的今天,人权以及保护私人利益的私法已经比较完备,而对社会公共利益的重视不足,社会生态受到不同程度的侵害,经济学家往往会通过合理的资源分配来达到利益的最大化。在生态环境以及生产消费等公共领域中,在社会公共利益受到侵害时,通过建立制度来达到个人利益与公共利益的相对合理直至最完美状态,因此公益诉讼制度油然而生。

  (一)公益诉讼制度具有溢出效应

  环境公益诉讼制度,从文字的射程范围看,是一种利他主义的制度,提起环境公益诉讼的原告是社会公共利益的代表人,在原告获得胜诉后,其受益范围不仅局限在原告的主体范围内,受益范围得到扩大,其对社会产生一种积极的影响,对本人以外的第三人乃至整个社会不特定的人有益。

  (二)公益诉讼制度本身具有经济价值

  公益诉讼是一种特殊的诉讼方式,诉讼的价值在于用最小的成本来取得最大化的收益。传统的法律救济具有事后救济性,但公益诉讼不同,公益诉讼的主体可以与违法行为没有直接的利害关系,公益诉讼的提起也无需造成一个既遂的、真实存在的危害结果,因此公益诉讼具有更加显着的预防性。正是由于公益诉讼这一独特属性,使得它不仅能在一次诉讼胜利中得到可即时实现的利益,还能实现预期利益,将污染公共环境的不法行为消灭在摇篮中。

  三、环境公益诉讼面临的困境

  (一)法律缺失

  我国的环境法律在实体和程序方面均有缺失。对于环境实体法来说,环境权是环境公益诉讼的主题,但是我国的《宪法》并没有对其进行明确的规定,相关的环境保护基本法与环境保护特别法也同样缺乏直接和明确的规定。

  环境公益诉讼法律在程序法上也有许多有待补充和完善的地方,我国现行的民事、刑事和行政诉讼法律规范都严格限定了起诉资格的直接利害关系,民事诉讼法中也指出原告一定要和本案具有直接的利害关系。但是从实务中看,环境危害是潜伏性的且不直接的,所以很多不直接受到损害的主体却由于不具备起诉条件而不能通过有效的法律来维护自己的合法权益。

  (二)主体资格问题

  目前我国环境公益诉讼面临的重大法律问题即主体资格问题,而这个问题又包括原告主体资格问题和检察机关的主体资格问题。在司法实践上,法官对法律有不同的理解,所以在办理案件的过程中会出现立案难的情况,不同的法院在认定原告主体资格时也会产生一定的偏差。

  四、如何完善公益诉讼制

  (一)建立完善的检察机关环境公益诉讼制度

  我国引进公益诉讼制度较晚,对公益诉讼制度的认识也不够透彻,很多地方需要完善,例如可以提起公益诉讼的原告范围、受案范围的确定。此外,法律制度的不到位是我国环境公益诉讼面临的较为棘手的问题,对于一些涉及到保护公共利益的案件时,有时不能提供相关的法律依据,立法上较缺失,当发生环境公共利益侵害时,由于缺乏有效的法律依据,使得我国的环境保护工作不能很好地展开。建立完备的环境公益诉讼制度,能够实现重拳出击,严厉打击破坏公共环境的违法行为,为人类生存和发展的环境提供制度保障,这样才适应现代社会发展。现阶段的法律已经认同了检查机关可以作为环境公益诉讼的原告,检查机关本身就和社会公共利益息息相关,但是检查机关在传统上更倾向于保护刑事层面,对于民事案件则一般是以法律监督机关的身份出现,而环境公益诉讼的发展则要求检查机关也作为公共利益的维护者参与到环境公益诉讼中。

  (二)多主体共同参与

  对于检察机关的主体资格问题。检察机关可以作为公共利益的代表人提起环境公益诉讼,这是最高人民法院明确规定的,“检察机关在履行自身检察监督职责的时候如果发现了环境污染问题和行为,没有适格的主体或者适格主体不起诉,那么检察机关就可以提起民事公益诉讼。”1环境公益保护的是公共利益,和法人、公民以及组织团体都息息相关,所以这些主体都可以认为是和该案件有直接的利害关系。我国的环境公益诉讼中,符合主体资格的公民个人、社会组织、检查机关以及法律规定的机关共同参与,能够有效推动我国环境公益诉讼的发展。同时要拓展保护环境的多种形式,检察机关提起公益诉讼的制度应当包括行政机关滥用职权或者行政不作为使国家、社会公共利益遭受损害,公民、法人和其他社会组织造成社会公共利益损害的行为,这些都应当纳入到检察机关的监督范围。检察机关的检察与监督制度,在不同的时代背景中应当有不同的内涵,在中国发展到一个崭新阶段的今天,应当将生态环境问题放在与经济、政治、文化同等重要的位置,检察机关应当坚守职责,响应国家战略正确的号召,充分发挥检察监督职能。

  (三)拓宽环境公益诉讼的受案范围

  对环境公益诉讼的范围正确界定是建立环境公益诉讼法律的前提,涉及到民事主体的公益诉讼来说,它的受案范围受到民事主体损害环境公共利益情形的限制,对于涉及行政主体的环境行政公益诉讼要关注现有的行政诉讼法规定的受案范围,并在此基础上扩大可诉讼的范围。在人类现实社会中,怎么维护好保护好环境公共利益是一项非常特殊的工作,如果环境行政机关不履行自身的责任,环境污染和破坏则会更加严重,所以,在环境公益诉讼中,诉讼受案范围可以扩大。

  (四)减轻原告诉讼负担,提高违法责任成本

  在环境公益诉讼中所涉及的费用往往是高昂的,高昂的鉴定费用和案件受理费和使得很多种具有原告资格且想要保护环境的主体对环境公益诉讼望而却步,无法承担高昂的鉴定费、案件受理费,逾期缴纳将按照自动放弃诉讼处理,这无疑与环境公益诉讼制度的设立初衷相违背,大大降低环境公益诉讼的效益。因此,可以出台一些相关规定,规定环境公益诉讼中可以先行鉴定,后收费,鉴定费最后在法院的裁判中由败诉方承担等保障原告利益的措施,设立利于原告诉讼的保障机制,能够激发原告保护公共利益的积极性,推动公益诉讼价值的实现。此外对于环境污染的修复,也是一笔相当大的开支,以往大多要当地政府承担,因此在具体司法实践中,为了让污染主体承担修复责任,可以落实“谁污染,谁治理”的原则,在越来越多的公益诉讼案件的审判结果中贯彻这一原则,不仅让污染者付出沉重代价,增大污染者的违法成本,也有力地威慑了潜在的污染者,到达了惩治与预防的效果。

  五、结语

  当前我国环境污染形势严峻,需要结合公众的力量来解决,所以提高环境公益诉讼可操作性具有非常重要的作用。公益诉讼作为“舶来品”,虽已经有较为系统的规定,但是环境公益诉讼法律不够完善,存在着一定的问题,法律缺失、主体资格问题都不利于环境公益诉讼的有效开展。这就要求要建立完善的检察机关环境公益诉讼制度,实现多主体共同参与,扩大环境公益诉讼的受案范围,构建适合本国实际发展的环境公益诉讼法律体系,以求实现资源配置的最佳,用法治推动绿色生态发展。

  注释

  1张洪润.公益诉讼原告主体类型的经济学分析[J].岭南师范学院学报,2015(4):71-76
  2欧阳锖.公益诉讼及其“外部性”的经济学简析[J].阴山学刊,2007(4):107-120

重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。